市場(chǎng)交接糾紛，藥企追討代理商欠款二審敗訴
日期：2017/5/21
據民事判決書(shū)顯示，上訴人張建亞因與被上訴人修正藥業(yè)集團營(yíng)銷(xiāo)有限公司（以下簡(jiǎn)稱(chēng)修正公司）合同糾紛一案，不服吉林省通化市東昌區人民法院（2017）吉0502民初1365號民事判決，向吉林省通化市中級人民法院提出上訴，該院于2017年1月16日立案受理，并依法組成合議庭對本案進(jìn)行了審理。本案現已審理終結。
張建亞上訴請求：撤銷(xiāo)一審判決，駁回修正公司的訴訟請求。事實(shí)和理由：1、張建亞不欠修正公司任何款項，修正公司應向張建亞下邊業(yè)務(wù)員催要欠款。2、一審法院沒(méi)有向張建亞送達訴狀、傳票等法律手續，程序違法。
修正公司辯稱(chēng)，張建亞與修正公司簽字了內部承擔協(xié)議，對該地區的貨款，張建亞有償還義務(wù)，修正公司在一審時(shí)提供了張建亞簽字的表。因修正公司沒(méi)有張建亞的其他聯(lián)系方式，一審時(shí)修正公司向法院提供了張建亞的戶(hù)籍地地址。
修正公司向一審法院起訴稱(chēng)，2012年4月，原告委托被告張建亞在山西省運城地區銷(xiāo)售原告公司的藥品，并約定按該地區價(jià)格的底價(jià)回款，被告張建亞在職期間共欠原告貨款97，852.00元。后原告多次找被告張建亞催要欠款，被告以種種理由拖欠拒不償還?，F依法提起訴訟，要求被告立即償還所欠貨款97，852.00元及利息。
一審法院認定事實(shí)：2012年4月原告委托被告張建亞在山西省運城地區銷(xiāo)售原告公司的藥品，并約定按該地區價(jià)格的底價(jià)回款，被告張建亞離開(kāi)公司。雙方2014年8月20日交接，被告張建亞在職期間共欠原告貨款97，852.00元，并在心肝膽事業(yè)部山西?。ㄟ\城）地級分公司在途商品交接核對確認表上簽字。
一審法院認為，原告提供證據證明被告張建亞欠貨款97，852.00元，被告沒(méi)有提供相應證據反駁，該院予以確認。被告銷(xiāo)售貨物后應將貨款給付原告，其拖欠不還，侵犯原告的經(jīng)濟利益。原告要求給付，依據《中華人民共和國合同法》第六十條：“當事人應當按照約定全面履行自己的義務(wù)?！钡囊幎?，該院予以支持。原告要求給付利息，沒(méi)有法律及事實(shí)依據，本院不予支持。綜上，依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條規定，遂缺席判決：一、被告張建亞于本判決生效后立即給付原告修正藥業(yè)集團營(yíng)銷(xiāo)有限公司貨款97，852.00元；二、駁回原告其他訴訟請求。
吉林省通化市中級人民法院二審期間，張建亞提供其與閆月月、李劉剛、錢(qián)相顯、建建文、吉姍簽字的運城地辦進(jìn)銷(xiāo)存情況核對表復印件，證實(shí)以上五人共欠貨款124480.30元。一審法院向張建亞郵寄送達訴狀、傳票等手續在網(wǎng)站上查詢(xún)的時(shí)間表一份，證實(shí)一審法院未送達訴狀、傳票而程序違法。
吉林省通化市中級人民法院二審經(jīng)審理查明，2012年4月20日，修正公司與張建亞簽訂修正藥業(yè)內部承包經(jīng)營(yíng)協(xié)議書(shū)，張建亞代表修正公司在山西省運城地區銷(xiāo)售修正公司的藥品，并約定按該地區價(jià)格的底價(jià)回款。張建亞離開(kāi)公司后，雙方2014年8月20日在心肝膽事業(yè)部山西?。ㄟ\城）地級分公司在途商品交接核對確認表上簽字。
吉林省通化市中級人民法院認為，修正公司與張建亞雙方形成的是勞動(dòng)關(guān)系，張建亞在履行職務(wù)過(guò)程中雙方產(chǎn)生的糾紛受勞動(dòng)法調整?！蹲罡呷嗣穹ㄔ宏P(guān)于審理勞動(dòng)爭議案件適用法律若干問(wèn)題的解釋?zhuān)ǘ返跅l三條規定，“勞動(dòng)者以用人單位的工資欠條為證據直接向人民法院起訴，訴訟請求不涉及勞動(dòng)關(guān)系其他爭議的，視為拖欠勞動(dòng)報酬爭議，按照普通民事糾紛受理?！眳⒄赵摋l法律規定，結合到本案中，如雙方對張建亞履職期間所欠貨款約定了如何處理，且張建亞離職后對所欠貨款出具欠據的情形下，修正公司可依法直接提起訴訟。結合本案證據及案情，修正公司主張由張建亞償還拖欠貨款的理由不足，吉林省通化市中級人民法院不予支持，理由如下：
一、張建亞在離職后，雙方簽字確認了一份“心肝膽事業(yè)部山西?。ㄟ\城）地級分公司在途商品交接核對確認表”，從該表的名稱(chēng)來(lái)看，是在途商品，那么在途商品存在多種可能性，即或在張建亞處、或是銷(xiāo)售過(guò)程中沒(méi)有回款等情形。只能證明在途商品的數量等，不能證明已形成張建亞的個(gè)人欠款。在雙方?jīng)]有進(jìn)一步確認的情況下，修正公司主張是張建亞的欠款依據不足；
二、雙方內部承包協(xié)議第六條約定“省總對地總、縣總等下面的欠款由省總承擔，對在修正公司辦理了相關(guān)入職手續的，甲方協(xié)助清繳欠款，對沒(méi)有辦理有效相關(guān)手續的，證據鏈不齊的欠款，省總自行清理?！睆埥▉喿鳛榈乜?，而修正公司沒(méi)有證據證明向省總主張過(guò)欠款或主張不能的情況下，直接起訴要求張建亞償還，不符合該條約定。
三、修正公司也沒(méi)有證據證明，系張建亞的原因導致雙方核對的“在途商品”回款不能。
綜上所述，修正公司請求張建亞償還欠款的請求證據不足，理由不充分，應駁回其訴訟請求。一審認定事實(shí)不清，適用法律錯誤，程序存在暇疵，應依法改判。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第（二）、（三）項之規定，判決如下：
一、撤銷(xiāo)通化市東昌區人民法院（2017）吉0502民初1365號民事判決；
二、駁回被上訴人修正藥業(yè)集團營(yíng)銷(xiāo)有限公司的訴訟請求。
一審案件受理費2246元，保全費1030元，二審案件受理費2246元，合計5522元，由被上訴人修正藥業(yè)集團營(yíng)銷(xiāo)有限公司負擔。
本判決為終審判決。
信息來(lái)源：醫藥代表
|
