韓春雨基因編輯技術(shù)恐遭棄用，大面積無(wú)法重復實(shí)驗
日期：2016/10/12
導讀：科學(xué)家必須自律，行業(yè)要有行規。
編輯：鐘慶輝
來(lái)源：澎湃新聞
因為大面積無(wú)法重復實(shí)驗，作者和所在單位又不出面應對質(zhì)疑聲，河北科技大學(xué)副教授韓春雨領(lǐng)銜的NgAgo基因編輯技術(shù)的重復工作已經(jīng)遇冷。
韓春雨
自2016年5月2日在《自然-生物技術(shù)》在線(xiàn)發(fā)表論文，NgAgo已經(jīng)問(wèn)世5個(gè)月，韓春雨在論文中描述的NgAgo是一項和目前主流的“基因魔剪”CRISPR擁有同樣效率的基因編輯技術(shù)，能高效地實(shí)現對特定DNA片段的敲除、加入。
但在近日哥本哈根舉辦的“CRISPR Genome Editing（CRISPR基因編輯）”大會(huì )上，美國、丹麥、德國在基因編輯領(lǐng)域頂尖的實(shí)驗室參會(huì )，卻無(wú)人提及NgAgo。
美國生物學(xué)家張鋒、詹妮弗·杜德娜（Jennifer Doudna）、喬治·丘奇（George Church）各自所在的實(shí)驗室是基因編輯領(lǐng)域的權威。知情人士向澎湃新聞（www.thepaper.cn）透露，張鋒實(shí)驗室無(wú)法重復NgAgo實(shí)驗，丘奇實(shí)驗室聽(tīng)聞諸多實(shí)驗室無(wú)法重復后，保持觀(guān)望。有消息稱(chēng)，在今年8月召開(kāi)的一次重量級內部學(xué)術(shù)會(huì )議上，詹妮弗在問(wèn)答環(huán)節被問(wèn)及是否重復NgAgo成功，她的回應是否定，澎湃新聞尚未證實(shí)這一傳言。
NgAgo不僅在國外遇冷。9月27－28日，“中國科協(xié)第114期新觀(guān)點(diǎn)新學(xué)說(shuō)學(xué)術(shù)沙龍”召開(kāi)，主題是“基因組編輯新技術(shù)的興起將帶來(lái)的沖擊”。這并非一次沒(méi)有分量的學(xué)術(shù)沙龍，國內各大高校、機構近30位基因編輯領(lǐng)域的學(xué)者聚集于此，其中包括北京大學(xué)生命科學(xué)學(xué)院教授、中科院院士許智宏以及華大基因楊煥明院士在內。韓春雨不在出席代表之列。
澎湃新聞（www.thepaper.cn）采訪(fǎng)到3位國內基因編輯領(lǐng)域的實(shí)驗室PI（項目負責人），他們大多堅持不懈地重復了近兩個(gè)月甚至更久，有的重復了幾十次NgAgo實(shí)驗，投入科研經(jīng)費20萬(wàn)元；有的在幾百個(gè)小鼠基因、動(dòng)物胚胎上試驗NgAgo技術(shù)，花費10多萬(wàn)元。令他們失望的共同結果是：NgAgo實(shí)驗不奏效。
“據我了解，絕大多數實(shí)驗室都已停止對NgAgo的重復?！逼渲幸晃籔I告訴澎湃新聞，實(shí)驗室還有其他項目，沒(méi)有再多的精力和財力投入到NgAgo之中。
因為不愿被過(guò)多打擾和迫于壓力，3位實(shí)驗室PI都要求匿名。
可能有“幾百家”實(shí)驗室重復實(shí)驗，總耗資“幾億美元”
來(lái)自?xún)汝懩掣咝５倪@位實(shí)驗室PI是最早進(jìn)行NgAgo重復實(shí)驗的科研人員之一。他告訴澎湃新聞，在韓春雨論文在線(xiàn)發(fā)表的第三天，他看到了論文，并在當天晚上提交了實(shí)驗設計，讓學(xué)生開(kāi)始重復實(shí)驗。論文所描述的NgAgo性能強大，他覺(jué)得興奮，直觀(guān)的反應是生理性的，“雞皮疙瘩起了一身”，“我說(shuō)‘太好了’，一宿幾乎沒(méi)睡。我是基于科學(xué)的激動(dòng)?！?
反差是巨大的。整個(gè)5月份，他做了12輪重復實(shí)驗，都失敗。再做，失敗，再做，四個(gè)月時(shí)間里累計做了數十次，花了20萬(wàn)（含人工費），全部重復實(shí)驗都失敗了。
另一位來(lái)自沿海地區的實(shí)驗室PI也在文章剛發(fā)表后就去合成質(zhì)粒，這是NgAgo重復實(shí)驗必需的材料。他開(kāi)始在小鼠基因上重復實(shí)驗，每批幾十、上百個(gè)小鼠基因，按照韓春雨論文的實(shí)驗步驟操作，想看看NgAgo的切割效率如何。兩周后，第一批實(shí)驗結果出來(lái)，沒(méi)有一個(gè)小鼠基因出現了被編輯的跡象。
他去問(wèn)了一圈領(lǐng)域內熟識的同行，“他們都沒(méi)重復出來(lái)”，有的到Figuer3C（圖3C）能重復，但一做測序都是假陽(yáng)性。
是不是沒(méi)有注意到什么細節？他去韓春雨所指定的生物公司合成質(zhì)粒，把小鼠細胞替換成293人類(lèi)細胞，“完全按照他（韓春雨）一模一樣”地重復實(shí)驗，還是失敗。反反復復，總共分別做了7、8次小鼠和人類(lèi)細胞，無(wú)一例外地失敗。
10多萬(wàn)人民幣、操作重復實(shí)驗的學(xué)生幾十天的時(shí)間、實(shí)驗室其他項目放緩的進(jìn)度，這些都折算在重復NgAgo實(shí)驗失敗的成本里。
這位PI向澎湃新聞表示，NgAgo實(shí)驗是工具性的、定性定量的，正是因為韓春雨在論文中所描述的NgAgo太高效了（21.3%41.3%），并在40多個(gè)位點(diǎn)都保持高效率，還沒(méi)有序列限制，所以全球基因編輯領(lǐng)域的實(shí)驗室才立即跟進(jìn)。
“如果說(shuō)一般般的效率，沒(méi)人會(huì )去重復，因為大家用CRISPR已經(jīng)用得很好?！彼浪?，國內外有幾百個(gè)實(shí)驗室進(jìn)行NgAgo實(shí)驗，加上人力成本，所耗費的資金或許可達幾億美元。
第三位實(shí)驗室PI來(lái)自北方某研究機構，他沒(méi)有統計過(guò)實(shí)驗室為NgAgo投入了多少錢(qián)，“肯定的是，至少有一個(gè)學(xué)生兩個(gè)月的時(shí)間浪費在上面，而且我們在合成基因上也花了不少錢(qián)，做了很多小鼠實(shí)驗，這個(gè)花費會(huì )更多一些。我們做了好幾百個(gè)胚胎，沒(méi)有確切的結果。所以還是比較令人失望的事情?！?
“我有兩個(gè)學(xué)生，獨立地在重復，嚴格地按照他（韓春雨）發(fā)表的細胞系，他發(fā)表的序列和他描述的方法，我們也嘗試了去改進(jìn)，但沒(méi)有陽(yáng)性結果。所以我們也就不想再在這上面浪費時(shí)間了?！边@位PI說(shuō)，整個(gè)過(guò)程他經(jīng)歷了從驚訝、興奮到最后的失望。
PI們的一些反駁和疑惑
疑惑和爭議還不只是對待屢試屢敗的重復實(shí)驗結果。上述實(shí)驗室PI們對韓春雨的一些說(shuō)法進(jìn)行了反駁。
韓春雨公開(kāi)回應，實(shí)驗需要“高超的技巧”，并曾向澎湃新聞表示，80%的重復實(shí)驗是因為細胞被污染，因為總是學(xué)生在操作實(shí)驗，沒(méi)有接受過(guò)嚴格的科研訓練。來(lái)自沿海地區的這位PI則告訴澎湃新聞，NgAgo實(shí)驗很簡(jiǎn)單，“隨便一個(gè)新入學(xué)的博士，訓練一個(gè)星期就可以做得很好”，并提及完成整個(gè)實(shí)驗僅需一個(gè)星期，并非韓春雨所說(shuō)“一個(gè)月還沒(méi)做完一輪”。
對于涉及“實(shí)驗機密”問(wèn)題，該PI表示，“不存在保守技術(shù)涉密的，保守技術(shù)就不要發(fā)文章，僅申請專(zhuān)利也行”，論文一旦刊發(fā)，意味著(zhù)有義務(wù)在科學(xué)共同體內共享能讓實(shí)驗順利進(jìn)行的信息。這對作者而言并非沒(méi)有益處，能讓更多的同行重復成功，可以建立起自己在科學(xué)共同體內的聲譽(yù)，這對科學(xué)家來(lái)說(shuō)并非可有可無(wú)，而是至關(guān)重要的，關(guān)系到今后學(xué)術(shù)論文發(fā)表。
作為解決同一問(wèn)題的技術(shù)，CRISPR在誕生之初是不是如韓春雨所說(shuō)效率“只有1%”？上述PI告訴澎湃新聞：“CRISPR在一兩周內就重復出來(lái)了，而且開(kāi)放共享。剛出來(lái)的效率非常高，而且意外地高，我們都很驚訝?！?
是否有陣營(yíng)之間相互打壓之說(shuō)？在網(wǎng)絡(luò )流傳的一段電話(huà)錄音里，韓春雨對一位外校學(xué)生表示，NgAgo的成功會(huì )讓CRISPR陣營(yíng)失去上億元，暗示CRISPR陣營(yíng)正在打壓NgAgo。來(lái)自北方某個(gè)研究機構的PI否定了這個(gè)說(shuō)法，“科學(xué)就是就事論事，你別提以前誰(shuí)做什么的。根本不是陣營(yíng)的問(wèn)題，這就是科學(xué)?！?
在韓春雨共享給同行的質(zhì)粒上，兩位PI無(wú)一不表示了困惑。
其中一位PI透露，自己曾派學(xué)生前往石家莊，希望韓春雨能提供論文中的質(zhì)粒，但拿回去后PI發(fā)現，“他沒(méi)有給我們這個(gè)原本的質(zhì)粒，他給的是一個(gè)編碼酶的基因在細菌里表達的載體（論文中為在人類(lèi)細胞表達的載體）?！倍鳱gAgo酶要工作，必須在一個(gè)合適的載體上。
另一位PI反映了類(lèi)似的信息，PI的一位同行朋友同樣派人去了石家莊，但“韓春雨給的質(zhì)粒信息不全，都很奇怪。有的質(zhì)粒沒(méi)有promoter（啟動(dòng)子）有些沒(méi)有stop codon（終止密碼子）（注：這兩個(gè)等同于“開(kāi)關(guān)”，沒(méi)有前者基因不能表達成蛋白質(zhì)，沒(méi)有后者蛋白質(zhì)翻譯無(wú)法停止）?！?
PI們都向澎湃新聞表示了擔憂(yōu)，NgAgo技術(shù)的大面積無(wú)法重復或將影響中國科研者整體的國際學(xué)術(shù)聲譽(yù)，“以后看到中國出來(lái)的（論文）都會(huì )懷疑一下?！?
“我覺(jué)得確實(shí)，重要的是，國內的這個(gè)領(lǐng)域應該是有一個(gè)明確的聲音來(lái)質(zhì)疑這件事情，否則大家會(huì )覺(jué)得中國的這個(gè)領(lǐng)域是沒(méi)有客觀(guān)性的。也就是說(shuō)，你可能需要一個(gè)自我糾錯能力吧？”其中一位PI說(shuō)。
在“中國科協(xié)第114期新觀(guān)點(diǎn)新學(xué)說(shuō)學(xué)術(shù)沙龍”上，數十位基因編輯領(lǐng)域專(zhuān)家達成了八條共識，其中包含了以下內容：
"科學(xué)家必須自律，行業(yè)要有行規，基因組編輯技術(shù)威力巨大，科學(xué)工作者應加強自身的科學(xué)素養，摒棄急功近利，認真踏實(shí)、穩扎穩打地做好研究，努力建設培養良好的學(xué)術(shù)風(fēng)氣和研究氛圍?！?
導讀：科學(xué)家必須自律，行業(yè)要有行規。
編輯：鐘慶輝
來(lái)源：澎湃新聞
因為大面積無(wú)法重復實(shí)驗，作者和所在單位又不出面應對質(zhì)疑聲，河北科技大學(xué)副教授韓春雨領(lǐng)銜的NgAgo基因編輯技術(shù)的重復工作已經(jīng)遇冷。
韓春雨
自2016年5月2日在《自然-生物技術(shù)》在線(xiàn)發(fā)表論文，NgAgo已經(jīng)問(wèn)世5個(gè)月，韓春雨在論文中描述的NgAgo是一項和目前主流的“基因魔剪”CRISPR擁有同樣效率的基因編輯技術(shù)，能高效地實(shí)現對特定DNA片段的敲除、加入。
但在近日哥本哈根舉辦的“CRISPR Genome Editing（CRISPR基因編輯）”大會(huì )上，美國、丹麥、德國在基因編輯領(lǐng)域頂尖的實(shí)驗室參會(huì )，卻無(wú)人提及NgAgo。
美國生物學(xué)家張鋒、詹妮弗·杜德娜（Jennifer Doudna）、喬治·丘奇（George Church）各自所在的實(shí)驗室是基因編輯領(lǐng)域的權威。知情人士向澎湃新聞（www.thepaper.cn）透露，張鋒實(shí)驗室無(wú)法重復NgAgo實(shí)驗，丘奇實(shí)驗室聽(tīng)聞諸多實(shí)驗室無(wú)法重復后，保持觀(guān)望。有消息稱(chēng)，在今年8月召開(kāi)的一次重量級內部學(xué)術(shù)會(huì )議上，詹妮弗在問(wèn)答環(huán)節被問(wèn)及是否重復NgAgo成功，她的回應是否定，澎湃新聞尚未證實(shí)這一傳言。
NgAgo不僅在國外遇冷。9月27－28日，“中國科協(xié)第114期新觀(guān)點(diǎn)新學(xué)說(shuō)學(xué)術(shù)沙龍”召開(kāi)，主題是“基因組編輯新技術(shù)的興起將帶來(lái)的沖擊”。這并非一次沒(méi)有分量的學(xué)術(shù)沙龍，國內各大高校、機構近30位基因編輯領(lǐng)域的學(xué)者聚集于此，其中包括北京大學(xué)生命科學(xué)學(xué)院教授、中科院院士許智宏以及華大基因楊煥明院士在內。韓春雨不在出席代表之列。
澎湃新聞（www.thepaper.cn）采訪(fǎng)到3位國內基因編輯領(lǐng)域的實(shí)驗室PI（項目負責人），他們大多堅持不懈地重復了近兩個(gè)月甚至更久，有的重復了幾十次NgAgo實(shí)驗，投入科研經(jīng)費20萬(wàn)元；有的在幾百個(gè)小鼠基因、動(dòng)物胚胎上試驗NgAgo技術(shù)，花費10多萬(wàn)元。令他們失望的共同結果是：NgAgo實(shí)驗不奏效。
“據我了解，絕大多數實(shí)驗室都已停止對NgAgo的重復?！逼渲幸晃籔I告訴澎湃新聞，實(shí)驗室還有其他項目，沒(méi)有再多的精力和財力投入到NgAgo之中。
因為不愿被過(guò)多打擾和迫于壓力，3位實(shí)驗室PI都要求匿名。
可能有“幾百家”實(shí)驗室重復實(shí)驗，總耗資“幾億美元”
來(lái)自?xún)汝懩掣咝５倪@位實(shí)驗室PI是最早進(jìn)行NgAgo重復實(shí)驗的科研人員之一。他告訴澎湃新聞，在韓春雨論文在線(xiàn)發(fā)表的第三天，他看到了論文，并在當天晚上提交了實(shí)驗設計，讓學(xué)生開(kāi)始重復實(shí)驗。論文所描述的NgAgo性能強大，他覺(jué)得興奮，直觀(guān)的反應是生理性的，“雞皮疙瘩起了一身”，“我說(shuō)‘太好了’，一宿幾乎沒(méi)睡。我是基于科學(xué)的激動(dòng)?！?/span>
反差是巨大的。整個(gè)5月份，他做了12輪重復實(shí)驗，都失敗。再做，失敗，再做，四個(gè)月時(shí)間里累計做了數十次，花了20萬(wàn)（含人工費），全部重復實(shí)驗都失敗了。
另一位來(lái)自沿海地區的實(shí)驗室PI也在文章剛發(fā)表后就去合成質(zhì)粒，這是NgAgo重復實(shí)驗必需的材料。他開(kāi)始在小鼠基因上重復實(shí)驗，每批幾十、上百個(gè)小鼠基因，按照韓春雨論文的實(shí)驗步驟操作，想看看NgAgo的切割效率如何。兩周后，第一批實(shí)驗結果出來(lái)，沒(méi)有一個(gè)小鼠基因出現了被編輯的跡象。
他去問(wèn)了一圈領(lǐng)域內熟識的同行，“他們都沒(méi)重復出來(lái)”，有的到Figuer3C（圖3C）能重復，但一做測序都是假陽(yáng)性。
是不是沒(méi)有注意到什么細節？他去韓春雨所指定的生物公司合成質(zhì)粒，把小鼠細胞替換成293人類(lèi)細胞，“完全按照他（韓春雨）一模一樣”地重復實(shí)驗，還是失敗。反反復復，總共分別做了7、8次小鼠和人類(lèi)細胞，無(wú)一例外地失敗。
10多萬(wàn)人民幣、操作重復實(shí)驗的學(xué)生幾十天的時(shí)間、實(shí)驗室其他項目放緩的進(jìn)度，這些都折算在重復NgAgo實(shí)驗失敗的成本里。
這位PI向澎湃新聞表示，NgAgo實(shí)驗是工具性的、定性定量的，正是因為韓春雨在論文中所描述的NgAgo太高效了（21.3%41.3%），并在40多個(gè)位點(diǎn)都保持高效率，還沒(méi)有序列限制，所以全球基因編輯領(lǐng)域的實(shí)驗室才立即跟進(jìn)。
“如果說(shuō)一般般的效率，沒(méi)人會(huì )去重復，因為大家用CRISPR已經(jīng)用得很好?！彼浪?，國內外有幾百個(gè)實(shí)驗室進(jìn)行NgAgo實(shí)驗，加上人力成本，所耗費的資金或許可達幾億美元。
第三位實(shí)驗室PI來(lái)自北方某研究機構，他沒(méi)有統計過(guò)實(shí)驗室為NgAgo投入了多少錢(qián)，“肯定的是，至少有一個(gè)學(xué)生兩個(gè)月的時(shí)間浪費在上面，而且我們在合成基因上也花了不少錢(qián)，做了很多小鼠實(shí)驗，這個(gè)花費會(huì )更多一些。我們做了好幾百個(gè)胚胎，沒(méi)有確切的結果。所以還是比較令人失望的事情?！?/span>
“我有兩個(gè)學(xué)生，獨立地在重復，嚴格地按照他（韓春雨）發(fā)表的細胞系，他發(fā)表的序列和他描述的方法，我們也嘗試了去改進(jìn)，但沒(méi)有陽(yáng)性結果。所以我們也就不想再在這上面浪費時(shí)間了?！边@位PI說(shuō)，整個(gè)過(guò)程他經(jīng)歷了從驚訝、興奮到最后的失望。
PI們的一些反駁和疑惑
疑惑和爭議還不只是對待屢試屢敗的重復實(shí)驗結果。上述實(shí)驗室PI們對韓春雨的一些說(shuō)法進(jìn)行了反駁。
韓春雨公開(kāi)回應，實(shí)驗需要“高超的技巧”，并曾向澎湃新聞表示，80%的重復實(shí)驗是因為細胞被污染，因為總是學(xué)生在操作實(shí)驗，沒(méi)有接受過(guò)嚴格的科研訓練。來(lái)自沿海地區的這位PI則告訴澎湃新聞，NgAgo實(shí)驗很簡(jiǎn)單，“隨便一個(gè)新入學(xué)的博士，訓練一個(gè)星期就可以做得很好”，并提及完成整個(gè)實(shí)驗僅需一個(gè)星期，并非韓春雨所說(shuō)“一個(gè)月還沒(méi)做完一輪”。
對于涉及“實(shí)驗機密”問(wèn)題，該PI表示，“不存在保守技術(shù)涉密的，保守技術(shù)就不要發(fā)文章，僅申請專(zhuān)利也行”，論文一旦刊發(fā)，意味著(zhù)有義務(wù)在科學(xué)共同體內共享能讓實(shí)驗順利進(jìn)行的信息。這對作者而言并非沒(méi)有益處，能讓更多的同行重復成功，可以建立起自己在科學(xué)共同體內的聲譽(yù)，這對科學(xué)家來(lái)說(shuō)并非可有可無(wú)，而是至關(guān)重要的，關(guān)系到今后學(xué)術(shù)論文發(fā)表。
作為解決同一問(wèn)題的技術(shù)，CRISPR在誕生之初是不是如韓春雨所說(shuō)效率“只有1%”？上述PI告訴澎湃新聞：“CRISPR在一兩周內就重復出來(lái)了，而且開(kāi)放共享。剛出來(lái)的效率非常高，而且意外地高，我們都很驚訝?！?/span>
是否有陣營(yíng)之間相互打壓之說(shuō)？在網(wǎng)絡(luò )流傳的一段電話(huà)錄音里，韓春雨對一位外校學(xué)生表示，NgAgo的成功會(huì )讓CRISPR陣營(yíng)失去上億元，暗示CRISPR陣營(yíng)正在打壓NgAgo。來(lái)自北方某個(gè)研究機構的PI否定了這個(gè)說(shuō)法，“科學(xué)就是就事論事，你別提以前誰(shuí)做什么的。根本不是陣營(yíng)的問(wèn)題，這就是科學(xué)?！?/span>
在韓春雨共享給同行的質(zhì)粒上，兩位PI無(wú)一不表示了困惑。
其中一位PI透露，自己曾派學(xué)生前往石家莊，希望韓春雨能提供論文中的質(zhì)粒，但拿回去后PI發(fā)現，“他沒(méi)有給我們這個(gè)原本的質(zhì)粒，他給的是一個(gè)編碼酶的基因在細菌里表達的載體（論文中為在人類(lèi)細胞表達的載體）?！倍鳱gAgo酶要工作，必須在一個(gè)合適的載體上。
另一位PI反映了類(lèi)似的信息，PI的一位同行朋友同樣派人去了石家莊，但“韓春雨給的質(zhì)粒信息不全，都很奇怪。有的質(zhì)粒沒(méi)有promoter（啟動(dòng)子）有些沒(méi)有stop codon（終止密碼子）（注：這兩個(gè)等同于“開(kāi)關(guān)”，沒(méi)有前者基因不能表達成蛋白質(zhì)，沒(méi)有后者蛋白質(zhì)翻譯無(wú)法停止）?！?/span>
PI們都向澎湃新聞表示了擔憂(yōu)，NgAgo技術(shù)的大面積無(wú)法重復或將影響中國科研者整體的國際學(xué)術(shù)聲譽(yù)，“以后看到中國出來(lái)的（論文）都會(huì )懷疑一下?！?/span>
“我覺(jué)得確實(shí)，重要的是，國內的這個(gè)領(lǐng)域應該是有一個(gè)明確的聲音來(lái)質(zhì)疑這件事情，否則大家會(huì )覺(jué)得中國的這個(gè)領(lǐng)域是沒(méi)有客觀(guān)性的。也就是說(shuō)，你可能需要一個(gè)自我糾錯能力吧？”其中一位PI說(shuō)。
在“中國科協(xié)第114期新觀(guān)點(diǎn)新學(xué)說(shuō)學(xué)術(shù)沙龍”上，數十位基因編輯領(lǐng)域專(zhuān)家達成了八條共識，其中包含了以下內容：
"科學(xué)家必須自律，行業(yè)要有行規，基因組編輯技術(shù)威力巨大，科學(xué)工作者應加強自身的科學(xué)素養，摒棄急功近利，認真踏實(shí)、穩扎穩打地做好研究，努力建設培養良好的學(xué)術(shù)風(fēng)氣和研究氛圍?！?/span>
信息來(lái)源：醫學(xué)界
|
