野蠻推廣一票、兩票制，藥企大反對，有6大理由！
日期：2016/6/11
近日來(lái)，對一些省份強制推行一票制、兩票制的爭議甚囂塵上，大多藥品企業(yè)的呼聲是一票制、兩票制不合理，國家不應該推行。并有人搬出2007年全國30多家藥品企業(yè)聯(lián)名給廣東省招標辦的建議，要求取消或暫緩實(shí)施兩票制。
一個(gè)方向性的錯誤
這是藥品生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)企業(yè)一個(gè)方向性錯誤：認可政府的強制規定，卻去反對一票制、兩票制。
如果一票制、兩票制是錯誤的，為什么在國家既未強制推行、又未禁止實(shí)施的時(shí)候，就有企業(yè)自愿采用？當時(shí)，以銷(xiāo)售量計，一票制約占市場(chǎng)總量的1%左右，兩票制約占市場(chǎng)總量的60%左右。
如果一票制、兩票制是正確的，為什么那么多的藥品企業(yè)反對強制實(shí)施？而且所舉事例、所做分析完全經(jīng)得起推敲、驗證。
一票制、兩票制是藥品企業(yè)在市場(chǎng)銷(xiāo)售中的一種選擇，它適應不同的產(chǎn)品供應、不同的市場(chǎng)需求、不同的營(yíng)銷(xiāo)策略。由于社會(huì )分工，可能對某些藥品，選用三票制更為方便、更為簡(jiǎn)捷、更為廉價(jià)，增加環(huán)節未必增加成本，特別是在市、縣及以下層級。所以，強制推行一票制、兩票制，不僅受到藥品企業(yè)的反對，醫院也由于一票制、兩票制推高了醫院的采購、支付成本，幾乎是異口同聲的不贊成。
一票制、兩票制只要應用到位，都是好辦法。這也是國務(wù)院“鼓勵”、“推行”的初衷。強制推行一票制、兩票制，錯在哪兒？政府的錯誤在于強制：非要把無(wú)數家藥品企業(yè)、醫院的藥品購銷(xiāo)納入一個(gè)行政規定的強制模式之中，這是一個(gè)永遠不可能達到預期結果的錯誤行政；而企業(yè)的問(wèn)題則在于不恰當地爭辯不同票制的對錯是非：因為適用對象的不同，這是一個(gè)永遠不可能有最終正確答案的偽命題。
兩個(gè)無(wú)法實(shí)現的良好愿景
實(shí)際上，國務(wù)院對兩票制的行政要求，只是“推行”，并沒(méi)有包含強制的意思；對一票制的行政要求，更是只有“鼓勵”，明明白白地把選擇的權力交給了藥品企業(yè)和醫院。只是少數地方政府出于良好的愿望，想當然地把一票制、兩票制納入了行政強制的權力之下。
地方政府的良好愿望是什么呢？
一是為了減少流通環(huán)節，進(jìn)一步壓低藥價(jià)，施惠于民。
二是為了打擊掛靠、走票一類(lèi)非法經(jīng)營(yíng)行為。
能做到嗎？
就第一個(gè)愿望來(lái)說(shuō)，這是違反了邏輯關(guān)系。因為現在大多藥品的醫院名義采購價(jià)也即病人的支付價(jià)（含醫保支付），完全取決于招投標所形成的中標價(jià)。而醫院的實(shí)際采購價(jià)，則完全取決于各地各行其事的二次議價(jià)。其中名義采購價(jià)和實(shí)際采購價(jià)的差價(jià)，也即中標價(jià)和二次議價(jià)的差價(jià)，以不同的方式直接或間接地返還給了醫院。所以，這兩種采購價(jià)都與幾票制無(wú)關(guān)。再多的票制，也抬高不了最終價(jià)格。如果“票”多，只是增加了瓜分藥品利潤的藥品企業(yè)而已，不僅與醫院價(jià)格無(wú)關(guān)，也影響不了病人、醫保的負擔。
就第二個(gè)愿望來(lái)說(shuō)，更是大路不走走小道。掛靠、走票是一個(gè)商業(yè)用語(yǔ)而非法律用語(yǔ)，現在要打擊的掛靠、走票的法律性質(zhì)是非法經(jīng)營(yíng)，即一些沒(méi)有合法經(jīng)營(yíng)資格或缺乏正常經(jīng)營(yíng)能力但有廣闊人脈渠道的中間商，通過(guò)掛靠獲得受掛靠方的經(jīng)營(yíng)資格和市場(chǎng)聲望，然后以走票銷(xiāo)售的方式獲得自己的利潤。對包括掛靠、走票在內的非法經(jīng)營(yíng)，國家有相應的法律條文，包括法律規定的構成要件、法律授權的行政執法部門(mén)。
對違法到涉嫌犯罪程度的，司法機關(guān)還會(huì )依法介入。所以，只要政府部門(mén)對掛靠、走票發(fā)現一個(gè)，查處一個(gè)，直至追究受掛靠方的責任，自然會(huì )奏效。以打擊非法經(jīng)營(yíng)的方式來(lái)打擊掛靠、走票，何等理直氣壯、義正辭嚴？搞一個(gè)不倫不類(lèi)的強制推行一票制、兩票制，從而以違反行政規定（還只是地方政府的行政規定）的方式來(lái)查處非法經(jīng)營(yíng)，這不僅大大削弱了行政執法的合法性和威懾力，更是留下了違法行政的隱患，還讓企業(yè)付出了倒洗澡水連帶倒掉小孩的代價(jià)。
鼓勵一票制、推行兩票制，都不應該采用強制的方式。在市場(chǎng)經(jīng)濟條件下，選擇何種流通渠道、流通方式，是市場(chǎng)主體的自主權力，有供求關(guān)系、價(jià)值規律、法律約束、市場(chǎng)秩序擺在那里，企業(yè)豈敢亂來(lái)？
政府可以鼓勵、可以提倡、可以引導，但無(wú)權強制。地方政府利用行政權力強制推行一票制、兩票制，造成的后果是：擾亂了社會(huì )正常分工，破壞了行業(yè)生存基礎，違背了市場(chǎng)經(jīng)濟規律，也侵犯了交易主體的自主經(jīng)營(yíng)權利，是典型的政府對市場(chǎng)的不當干預。
藥企應反對強制推行
對少數地方政府這種違反國務(wù)院規定、另搞一套的錯誤做法，本來(lái)，藥品企業(yè)只需據理力爭，依法維護自己的合法權益。那就是：選擇幾票制是企業(yè)的權利，政府及其部門(mén)只是裁判員而非運動(dòng)員，政府的責任和權力在于維持正常的市場(chǎng)秩序，依法打擊非法經(jīng)營(yíng)，不應該越權來(lái)規定企業(yè)只能選擇一票制或只能選擇兩票制。
可惜的是，一些藥品企業(yè)卻只是反復論證一票制（或兩票制）如何不合理，如何給企業(yè)帶來(lái)重大不利，如何促使大批企業(yè)倒閉，似乎推行了一票制、兩票制，藥品企業(yè)就無(wú)法生存。
企業(yè)應該反對的是“強制”推行一票制、兩票制，而不應該反對一票制、兩票制本身。否則，一句話(huà)就可以把你責問(wèn)得啞口無(wú)言：如果一票制、兩票制如此萬(wàn)惡不赦，為什么在國家沒(méi)有強制規定的時(shí)候，仍有企業(yè)主動(dòng)選擇一票制、兩票制？
反對強制推行的6個(gè)理由
企業(yè)反對“強制”推行一票制、兩票制的理由是非常充分的：
1，符合國家政企分開(kāi)、政府尊重企業(yè)經(jīng)營(yíng)自主權的規定；
2，符合當前國務(wù)院文件沒(méi)有強制推行一票制、兩票制的規定，符合國務(wù)院鼓勵和推行的引導性做法，把選擇權交給企業(yè)；
3，在現在政府部門(mén)以多種方式控制藥品終端價(jià)格的狀況下，幾票制與藥品價(jià)格無(wú)關(guān)，減少票制未必降低成本、降低價(jià)格；
4，不同的票制，適應不同的需要，均不違法。對企業(yè)，法無(wú)禁止即可為，政府及其部門(mén)無(wú)權自我設置權力；
5，政府有責、有權打擊包括掛靠、走票在內的非法經(jīng)營(yíng)，卻無(wú)權打擊不是一票制、兩票制的多票制。對政府，法無(wú)授權不可為；
6，政府把依法打擊掛靠、走票一類(lèi)非法經(jīng)營(yíng)的執法，降低到打擊違反一票制、兩票制規定的程度，是自廢武功，并可能帶來(lái)后果嚴重的行政違法，比如：法律層級不夠；違法犯罪的構成要件不足；執法主體不合法；打擊行為于法無(wú)據。
從邏輯上講，推行兩票制就是禁絕其他票制嗎？明顯不是。否則，豈不是今年的“推行”和去年的“鼓勵”打架？
揚湯止沸，何如釜底抽薪。建議各級地方政府及其部門(mén)切切實(shí)實(shí)地執行國務(wù)院的規定，遵照政策條文的邏輯關(guān)系，尊重經(jīng)濟運作的基本規律，尊重藥品企業(yè)和醫院的自主選擇，該強制的強制，該鼓勵的鼓勵，該禁止的禁止，真理跨前一步就是謬誤，不要別出心裁，自搞一套；也建議藥品企業(yè)抓住問(wèn)題的癥結，要反對強制，不要反對一票制、兩票制，要對癥下藥，直指要害，不要選錯了方向，找錯了目標。
信息來(lái)源：賽柏藍
|
