破除“以藥養醫”，國務(wù)院又想出了啥招？
日期：2016/4/30
導語(yǔ)：“禁止醫院限制處方外流，患者可自主選擇在醫院門(mén)診藥房或憑處方到零售藥店購藥”能破除“以藥養醫”嗎？
作者：徐毓才（陜西省山陽(yáng)縣衛生與計劃生育局）
來(lái)源：醫學(xué)界智庫
新醫改如火如荼，4月26日，國務(wù)院辦公廳印發(fā)《關(guān)于深化醫藥衛生體制改革年度重點(diǎn)工作任務(wù)的通知》，對重點(diǎn)任務(wù)和責任又一次進(jìn)行了再分配。
盡管醫療界都在拼命解讀出一些“新意”，但這份“重點(diǎn)任務(wù)”難免讓人覺(jué)得有些“老生常談”，其中各方熱議的“禁止醫院限制處方外流，患者可自主選擇在醫院門(mén)診藥房或憑處方到零售藥店購藥”就是其中之一。
一直關(guān)注新醫改的人對這一定不會(huì )陌生。與曾經(jīng)探索過(guò)的醫院藥房托管、取消醫院門(mén)診藥房、實(shí)行藥品零差率、實(shí)施藥品集中招標等等政策一樣，政策出臺的目的很明確，就是期望能夠斬斷以藥養醫利益鏈。然而業(yè)內人士其實(shí)對這類(lèi)政策總是不屑一顧，甚至嗤之以鼻，為什么呢？
至少有兩點(diǎn)可以確定，這類(lèi)政策難以執行并沒(méi)有多大意義。
一是難以執行。自古以來(lái)中國人就已經(jīng)習慣于“醫藥不分”，看病就是診治疾病，治病就離不開(kāi)用藥，而且藥品質(zhì)量直接關(guān)聯(lián)治病效果，不管是診所，還是醫院都是一樣的。因此，人們很難想象醫院里不設藥房會(huì )是什么樣的境況。特別是，如果沒(méi)有住院藥房，醫療活動(dòng)能不能實(shí)現？
與此同時(shí)，我們的法律和社會(huì )環(huán)境還很難對醫院不設藥房給出一個(gè)明晰的法律保障。比如如果發(fā)生醫患糾紛，在還弄不清是藥品問(wèn)題還是看病問(wèn)題時(shí)，患方到底是該找誰(shuí)？如果再加上“醫藥分開(kāi)”，這個(gè)本來(lái)就“說(shuō)不清道不明”的問(wèn)題將更加混亂，到時(shí)候是找醫院還是找藥店更讓人糾結。
大家也許還記得齊二藥亮菌甲素事件，事后藥廠(chǎng)被廢了，患者找不到元兇，最終由沒(méi)有責任的醫院承擔了巨額賠償。這樣做，合理嗎？
二是看不出有多大意義。也許專(zhuān)家們從理論上設計是要推進(jìn)醫藥分開(kāi)，破除以藥養醫，但實(shí)際上能不能到達目的呢？
先前實(shí)行的藥品零差率已被證實(shí)沒(méi)有起作用，既沒(méi)有切斷醫與藥的聯(lián)系，還出現了兩個(gè)嚴重“并發(fā)癥”：一個(gè)是醫院虧損巨大，運營(yíng)困難；另一個(gè)是醫院相關(guān)人員的回扣不但沒(méi)有減少，反而因為不準“二次議價(jià)”，藥品利潤空間加大而回扣蔓延猖獗。因為地球人都知道，患者去社會(huì )藥房購藥，醫生的利益一定會(huì )跟出去。而且這些社會(huì )藥房更懂得怎么去與醫生打交道。
如此做的結果只能是，患者看病買(mǎi)藥不方便，安全沒(méi)保障，政府所期望的斬斷藥品利益鏈，緩解群眾看病貴的美好愿望變成一種奢望。
取消以藥養醫，可行的辦法有兩個(gè)，一是積極推行藥品醫保指導價(jià)改革，同時(shí)大幅度提高醫療服務(wù)價(jià)格，讓醫院不需要以“藥”養醫，而可以“醫”養醫，建立符合醫療行業(yè)特點(diǎn)的薪酬體系；二是重拳打擊藥品購銷(xiāo)領(lǐng)域的商業(yè)賄賂，絕不手軟，而且不管是醫院還是藥店都一樣。
信息來(lái)源：醫學(xué)界智庫
|
