打不死的極草：身份屢遭質(zhì)疑 公開(kāi)叫板食藥總局
日期：2016/2/28
81片、一片0.35克的盒裝“極草”牌“至尊含片”，售價(jià)29888元。以一克1054元計算，一斤須得52.7萬(wàn)元?！皹O草”已經(jīng)創(chuàng )造了繼腦白金后的又一個(gè)行業(yè)神話(huà)。 （東方IC/圖）
食藥總局二度炮轟 青海春天公開(kāi)叫板
打不死的“極草”
民間舉報、媒體追問(wèn)、總局逼宮，頂著(zhù)“三非”爭議身份的“極草”產(chǎn)品，在“無(wú)證門(mén)”“質(zhì)量門(mén)”后，不僅神話(huà)未曾破滅，更直接叫板國家食藥總局，其底氣何在，引人深思。
幾度休克后，A股市場(chǎng)唯一的蟲(chóng)草概念股青海春天（600381，SH），又活過(guò)來(lái)了。
進(jìn)入猴年，這家專(zhuān)事冬蟲(chóng)夏草制品的企業(yè)，著(zhù)實(shí)感受了一把“上躥下跳”。2015年12月31日，青海春天控股子公司青海春天藥用資源科技利用有限公司（以下簡(jiǎn)稱(chēng)春天藥用）的《藥品生產(chǎn)許可證》到期，卻遲遲未獲得青海省食藥監局換發(fā)的新證書(shū)；此后的2月2日，因對該事項進(jìn)行核查，青海春天緊急停牌。
“無(wú)證門(mén)”尚未平息，“質(zhì)量門(mén)”接踵而至。2月4日，國家食品藥品監督管理局（以下簡(jiǎn)稱(chēng)食藥總局）發(fā)布消費提示，“炮轟”冬蟲(chóng)夏草砷含量超標，青海春天的主打產(chǎn)品“極草”純粉片，再次被推上了輿論的風(fēng)口浪尖。
短短數年，從一家名不見(jiàn)經(jīng)傳的公司，一躍成為經(jīng)營(yíng)業(yè)績(jì)高達50億元、唯一一家冬蟲(chóng)夏草概念股的上市企業(yè)，青海春天業(yè)已創(chuàng )造了繼腦白金后的又一個(gè)行業(yè)神話(huà)。在過(guò)去，它曾因“極草”既非食品，也非保健食品，又非藥品的尷尬身份，頻遭質(zhì)疑，又屢仆屢起。
不過(guò)，與以往的沉默不同，險境之下，青海春天反倒直接“叫板”起了上級監管部門(mén)。2月15日的董事會(huì )決議公告中，青海春天態(tài)度強硬——“食藥總局的消費提示缺乏研判依據，存在不嚴謹之處……提請食藥總局公布消費提示中所涉及的研判依據、研究數據及結果?！?/span>
“青海春天有極強的活動(dòng)能力，挺得過(guò)去?！币晃灰竽涿臉I(yè)內人士當時(shí)預測。
事實(shí)上，從2014年借殼上市至今，“極草”及其神話(huà)制造者青海春天屢次險象環(huán)生。從產(chǎn)品消費端到生產(chǎn)環(huán)節，甚至到資本市場(chǎng)，“極草”飽受?chē)冶O管部門(mén)、媒體和公眾的質(zhì)疑，但每次卻總能逢兇化吉。
果不其然。2月19日，青海春天公告稱(chēng)，青海省食藥監局同意將春天藥用的藥品生產(chǎn)許可證有效期延期三個(gè)月，至2016年3月31日。在此期間，青海春天需要根據青海省海東市食藥監局的要求，補充換發(fā)藥品生產(chǎn)許可證自查報告內容，并補交電子文件。
雖然公告稱(chēng)能否獲得新藥品生產(chǎn)許可證還存在不確定性，但業(yè)內人士幾乎一致認定“劇情反轉”。
雙重危機
2月4日，一則《關(guān)于冬蟲(chóng)夏草類(lèi)產(chǎn)品消費提示》，悄然出現在了食藥總局官網(wǎng)上。
該消費提示稱(chēng)，冬蟲(chóng)夏草、冬蟲(chóng)夏草粉及純粉片產(chǎn)品中，砷含量為4.4-9.9毫克/千克，長(cháng)期食用冬蟲(chóng)夏草、冬蟲(chóng)夏草粉及純粉片等產(chǎn)品，“會(huì )造成砷過(guò)量攝入，并可能在人體內蓄積，存在較高風(fēng)險”。
事實(shí)上，冬蟲(chóng)夏草涉砷元素超標，并非首次發(fā)現。2008年，中國藥品生物制品檢定所、青海省藥品檢驗所對17個(gè)產(chǎn)自青海、西藏的冬蟲(chóng)夏草的重金屬含量進(jìn)行了測定，結果發(fā)現，幾乎所有被測藥材樣品中砷元素的殘留量均超標。
在上述研究中，研究者還對14個(gè)青海冬蟲(chóng)夏草采集地的土壤樣品進(jìn)行了初步重金屬檢查，發(fā)現土壤砷殘留量較高。14個(gè)土樣中，50%達不到國家土壤質(zhì)量標準中對三級土壤的要求。
“冬蟲(chóng)夏草中的砷，可能與青藏高原地區高砷土壤的生長(cháng)環(huán)境有關(guān)?！敝锌圃何⑸镅芯克婢鷮W(xué)國家重點(diǎn)實(shí)驗室研究員董彩虹說(shuō)。
長(cháng)期過(guò)量攝入砷化物，可能會(huì )造成慢性砷中毒，對神經(jīng)系統、皮膚和肝臟等臟器造成一定影響。一個(gè)典型的案例是某谷姓女士。2007年，在出席其公公葬禮時(shí)，谷女士突然暈倒。事后醫生檢查發(fā)現，其所服用的冬蟲(chóng)夏草摻入了重金屬，她的神經(jīng)系統遭到了不可逆的損害。其辯護律師后來(lái)介紹，得知中毒后，谷女士變得孤僻起來(lái)，減少了外出次數。
但有業(yè)內人士提醒，根據國際食品法典委員會(huì )的標準，總砷每日最高允許攝入量為50微克/千克體重，無(wú)機砷每周允許攝入量為15微克/千克體重。按照《中國藥典》中冬蟲(chóng)夏草日用量3-9克計算，即便最高服用9克，每天也要服用1000多根冬蟲(chóng)夏草，才可能超過(guò)安全標準?！斎?，蟲(chóng)草產(chǎn)品添加重金屬泛濫，其前提是“正品”。
但對監管部門(mén)選擇在冬蟲(chóng)夏草銷(xiāo)售旺季的春節舊話(huà)重提，業(yè)界亦多有猜測。青海省冬蟲(chóng)夏草協(xié)會(huì )常務(wù)副會(huì )長(cháng)趙錦文便揣測，“很可能是菌絲體企業(yè)在搞鬼?！崩碛墒?，“《消費提示》的矛頭直指天然冬蟲(chóng)夏草?！?/span>
與天然生長(cháng)的冬蟲(chóng)夏草不同，菌絲體通過(guò)工廠(chǎng)化生產(chǎn)的方式人工培植，兩者在經(jīng)濟價(jià)值上有著(zhù)天壤之別。趙錦文回想起不久前看到的一篇文章，文章聲稱(chēng)“天然冬蟲(chóng)夏草有毒害，蟲(chóng)草菌絲體才是健康的必需品?！蔽恼碌淖髡?，正是某菌絲體生產(chǎn)企業(yè)。
南方周末記者向食藥總局發(fā)函，詢(xún)問(wèn)該消費提示出臺背景。截至發(fā)稿，未獲得任何反饋。
不過(guò)，更多人選擇相信，青海春天才是《消費提示》“炮轟”的對象——青海春天在多個(gè)場(chǎng)合都宣稱(chēng)，其主打產(chǎn)品“極草”純粉片是“唯一具備合法生產(chǎn)、銷(xiāo)售身份的此類(lèi)產(chǎn)品”。但其控股子公司的藥品生產(chǎn)許可證到期后，遲遲未獲青海省食藥監局換發(fā)新版。
“你應該去問(wèn)青海省食藥監局?！鼻嗪４禾旄笨偨?jīng)理、產(chǎn)品總監劉凌霄稱(chēng)對此并不知情，只是表示，青海省食藥監局曾來(lái)檢查過(guò)三次，但沒(méi)有指出任何問(wèn)題。
南方周末記者致電青海省食藥監局政策法規與宣傳處，聽(tīng)聞?dòng)浾邅?lái)意后，該處負責人匆匆掛斷電話(huà)。此后，電話(huà)始終處于無(wú)人接聽(tīng)狀態(tài)。
“不換發(fā)新證，這是食藥總局的意思?！睒I(yè)內某企業(yè)老總張華（化名）透露，食藥總局不止一次試圖取消“極草”的特殊身份?！皹O草”既非食品，也非保健食品，又非藥品，唯一的“合法”身份是“青海省綜合開(kāi)發(fā)利用優(yōu)勢資源試點(diǎn)產(chǎn)品”，這讓食藥總局在管理上一直處于尷尬的處境。
“誰(shuí)都知道‘極草’的身份尷尬，但青海春天做大了，各種利益都護著(zhù)它?，F在到了關(guān)鍵時(shí)刻，大家都心虛，誰(shuí)敢拍板發(fā)證？”張華告訴南方周末記者，他曾從青海省食藥監局的朋友那里聽(tīng)過(guò)類(lèi)似說(shuō)法。
因春天藥用未獲新證，2月2日起，青海春天遭中國證監會(huì )停牌核查。2月16日，春節假期后的首日開(kāi)市，該股依舊停牌。青海春天的解釋是，“青海省食藥監局春節前未確定公司獨立財務(wù)顧問(wèn)對其進(jìn)行訪(fǎng)談的時(shí)間以及春節假期的原因?！?/span>
“只有當換證的事塵埃落定后，青海春天才敢復盤(pán)?！睆埲A預測。
身份遭多方質(zhì)疑
但雙重危機下，青海春天并未選擇沉默。
2月5日，上海證券交易所對青海春天下發(fā)監管問(wèn)詢(xún)函，請公司核實(shí)其產(chǎn)品是否存在食藥總局消費提示中所述的風(fēng)險，以及是否符合國家相關(guān)藥品食品法律法規規定的質(zhì)量要求。
次日，青海春天發(fā)布公告回應，公司各項試驗結果均顯示，以?xún)糁贫x(chóng)夏草為原料的純粉片安全無(wú)毒。
2月16日，春節后開(kāi)市首日，青海春天再度“叫板”食藥總局。這一次，態(tài)度也更為強硬——“如相關(guān)研判依據、研究數據與結果無(wú)法論證《消費提示》中的結論，專(zhuān)項工作小組還將提請國家食藥總局撤銷(xiāo)《消費提示》并澄清事實(shí)?！?/span>
劉凌霄告訴南方周末記者，公司已將申請信息公開(kāi)的材料遞交至食藥總局，目前正在等待反饋。她解釋?zhuān)b于對方是上級監管部門(mén)的角色，公司并非沒(méi)有顧忌。之所以選擇公開(kāi)“發(fā)聲”，在于消費提示“站不住腳”。
“不同形態(tài)的砷，在生物體內的蓄積代謝都不一樣?！眲⒘柘稣f(shuō)，砷的毒性與化學(xué)形態(tài)和溶解性有關(guān)，無(wú)機砷的溶解性高，毒性大于有機砷。她質(zhì)疑，若要明確冬蟲(chóng)夏草的砷是否蓄積，需要進(jìn)行系統的毒性實(shí)驗研究，“這需要漫長(cháng)的研究時(shí)間和過(guò)程，僅憑抽檢，如何得出這樣的結論？”
但在各種回應中，青海春天都未提及“極草”砷含量的明確數值。在南方周末記者的一再追問(wèn)下， 劉凌霄只是含糊地表示，“大致就在國家公布的這個(gè)區間內?！?/span>
“青海春天”方面同時(shí)抱怨，食藥總局在使用保健食品的標準衡量“極草”。2015版《中國藥典》已將冬蟲(chóng)夏草歸類(lèi)為中藥材，藥典僅對少數中藥材進(jìn)行重金屬檢測，其中并沒(méi)有針對冬蟲(chóng)夏草的重金屬限制要求，“沒(méi)有標準，何為超標？這有失公允?！眲⒘柘稣f(shuō)。
不過(guò)在業(yè)內人士看來(lái)，消費提示以保健食品的標準衡量冬蟲(chóng)夏草“極草”應該事出有因?！爸挥兴幤泛捅＝∈称凡拍茏鳛橹苿?，既然‘極草’是純粉片，享受準保健食品的待遇，為何不能用保健食品的標準要求呢？”一位要求匿名的從業(yè)者質(zhì)疑。
此次食藥總局消費提示所采用的，是保健食品國家標準（GB16740-2014），其中“總砷”限量值為1.0毫克/千克。在1997年出臺的更早一版的標準中，“總砷”限量值的要求更為嚴格，僅為0.3毫克/千克。
“作為片劑的‘極草’純粉片，無(wú)論是相對于哪個(gè)版本，砷含量都已超標數倍?！痹摌I(yè)內人士指出。
但劉凌霄一再強調，“極草”不是保健食品，而是“青海省綜合開(kāi)發(fā)利用優(yōu)勢資源試點(diǎn)產(chǎn)品”，“按照53號文下發(fā)后備案的純粉片質(zhì)量標準，‘極草’完全合格”。
不過(guò)，青海春天曾獲得保健食品試點(diǎn)資格，其“極草”產(chǎn)品去一直無(wú)法達到合標審批要求，確是事實(shí)。2013年，青海春天曾與同仁堂(28.560, -1.74, -5.74%)、康美藥業(yè)(12.910,-1.22, -8.63%)、勁牌有限公司、江中藥業(yè)(23.800, -2.64, -9.98%)同被列入食藥總局《冬蟲(chóng)夏草用于保健食品試點(diǎn)工作方案》首批5家試點(diǎn)企業(yè)名單。按照試點(diǎn)方案要求，試點(diǎn)企業(yè)也必須進(jìn)行產(chǎn)品注冊，需要審評審批，“符合要求的，準予注冊，發(fā)給保健食品批準證書(shū)”。
某試點(diǎn)企業(yè)高層向南方周末記者證實(shí)，目前這5家試點(diǎn)企業(yè)共獲得了5個(gè)國食健字批號，其中，同仁堂和勁牌各兩個(gè)，江中制藥一個(gè)，“‘極草’一直沒(méi)有報批，正是因為重金屬不合標”。
這恰恰造成了“極草”現在尷尬又吊詭的身份——食藥總局已將青海春天歸為保健食品試點(diǎn)企業(yè)，而制成片劑的“極草”，卻不是保健食品，是非食品、非保健食品、非藥品的“三無(wú)產(chǎn)品”。
“‘極草’的命門(mén)不在于砷含量是否超標，身份的合法性才是問(wèn)題的關(guān)鍵?！鄙鲜銎髽I(yè)高層直言。
地方“護駕”
早在2014年宣布借殼上市前，“極草”的身份便飽受?chē)冶O管部門(mén)的質(zhì)疑。不過(guò)，總有地方食藥監管部門(mén)為其“護駕”。（詳見(jiàn)2014年10月24日南方周末報道《極草“護身符”》）
2010年12月7日，國家質(zhì)檢總局發(fā)文，嚴禁使用冬蟲(chóng)夏草作為食品原料生產(chǎn)普通食品；就在同一天，青海省食藥監局發(fā)布了《青海省冬蟲(chóng)夏草中藥飲片炮制規范》，而當時(shí)依規范生產(chǎn)的只有青海春天。
2012年、2013年，食藥總局兩度發(fā)文，指出冬蟲(chóng)夏草粉碎壓制成片不屬于中藥飲片炮制范疇，明確要求青海省對規范予以修正，但遲至2014年7月28日，青海省食藥監局才對外公布“54號文”，撤銷(xiāo)規范。
“極草”的中藥飲片身份被取消，又提前獲得了另一個(gè)繼續生產(chǎn)的“護身符”——《青海省食品藥品監督管理局關(guān)于冬蟲(chóng)夏草純粉片相關(guān)事宜的通知》（以下簡(jiǎn)稱(chēng)53號文），它被允許作為青海省“綜合開(kāi)發(fā)利用優(yōu)勢資源的試點(diǎn)產(chǎn)品”繼續生產(chǎn)。
當年12月，青海省食藥監局更對“極草”進(jìn)一步定性——基于創(chuàng )新屬性，“極草”不歸屬于既有監管體系中的藥品，也不歸屬于既有監管體系中的食品或保健食品，其產(chǎn)品作為“滋補類(lèi)特殊產(chǎn)品”進(jìn)行管理。
不過(guò)，“53號文”卻引發(fā)了“眾怒”。迄今為止，“生產(chǎn)許可只批給唯一的廠(chǎng)家，全世界可能都僅此獨有。青海春天是怎么做到的？”一位要求匿名的企業(yè)主忿忿。按照法律，無(wú)論是何種試點(diǎn)產(chǎn)品，都應該取得合法的生產(chǎn)批號。地方的一紙紅頭文件，能否賜予其合法性基礎，值得商榷。
盯上“極草”的，遠非行內企業(yè)。2014年，在借殼沖刺上市的最后關(guān)頭，青海春天遭遇了“打假第一人”王海的打假持久戰。在購買(mǎi)了“極草”純粉片后，王海將其送往北京某檢測中心，，卻測出其中未含蟲(chóng)草素。王海據此推論，認為“極草”沒(méi)有功效。
針對王海對“極草”涉嫌虛假宣傳等系列質(zhì)疑，青海省食藥監局緊急發(fā)布《關(guān)于冬蟲(chóng)夏草純粉片相關(guān)事宜的說(shuō)明公告》以示回應。2015年8月，青海春天反訴王海名譽(yù)侵權案在西寧市中級人民法院開(kāi)庭審理。
王海告訴南方周末記者，法院暫未一審判決。不過(guò)，他對審判結果并不樂(lè )觀(guān)。
而伴隨著(zhù)爭議，此時(shí)青海春天已從一家不起眼的公司，一躍成為經(jīng)營(yíng)業(yè)績(jì)高達50億元的企業(yè)，身影遍布全國各地高檔酒店、機場(chǎng)，“冬蟲(chóng)夏草含著(zhù)吃”的“極草”廣告也頻現于央視黃金時(shí)段。
業(yè)內人士分析，巨額的利潤，使青海春天擁有強大的經(jīng)濟能力“協(xié)調”諸多事務(wù)，也給了其“叫板”食藥總局的底氣。
作為青海省冬蟲(chóng)夏草的龍頭企業(yè)，青海春天對銷(xiāo)售渠道巨大的品牌效益和聚集效應，或許也是當地相關(guān)部門(mén)不斷為其“開(kāi)綠燈”的現實(shí)因素。
最近兩年，“八項規定”等措施和經(jīng)濟下行壓力下的高端消費疲軟，直接影響了冬蟲(chóng)夏草的天價(jià)消費。據知情者透露，2015年，青海春天的銷(xiāo)售業(yè)績(jì)并不理想，當年9月，公司籌劃了“資產(chǎn)管理計劃”——合作商提前進(jìn)購2016年產(chǎn)品，公司承諾，以低于當時(shí)市場(chǎng)股價(jià)的價(jià)格為合作商作價(jià)，并向后者保證，若干時(shí)間后能以高價(jià)拋售。根據該知情者了解到的情況，約有60%的合作商參與了此項計劃，有些甚至將2016年全年的產(chǎn)品全部買(mǎi)下。
發(fā)表在《西藏研究》上的論文《藏區生態(tài)保護、資源開(kāi)發(fā)與農牧民增收——以冬蟲(chóng)夏草為例》，展現了藏區業(yè)已形成的“蟲(chóng)草經(jīng)濟”效應——從事相關(guān)產(chǎn)業(yè)的人數達50萬(wàn)，總產(chǎn)值達250億元。僅西寧轄區，就有200多家以冬蟲(chóng)夏草為主打產(chǎn)品的專(zhuān)賣(mài)店，還有上千家游走的“袖筒”交易散戶(hù)。蟲(chóng)草的實(shí)際收入可占人均收入的30%-70%。
“一旦藥品生產(chǎn)許可證被取消，局面不是青海春天所能收拾的?！痹撝檎哒f(shuō)。
信息來(lái)源：蒲公英
|
